Léopold Sédar Senghor: Für einen afrikanischen Weg zum Sozialismus

Auf dem Congrès Constitutif, dem ersten konstituierenden Kongress der Parti de la Fédération Africaine („Partei der afrikanischen Föderation“), der vom 1.bis zum 3. Juli 1959 stattfand, hielt der senegalesische Politiker Léopold Sédar Senghor, der zugleich Mitglied der französischen Nationalversammlung war, eine Rede, die zu den grundlegenden Erklärungen des Aufbruchs Afrikas gegen Ende der 50er Jahre gehört. Die Abgrenzung von Kommunismus einerseits und Kapitalismus andererseits hat exemplarischen Charakter und kann in eine Reihe mit Reden und Schriften gestellt werden, die von Kwame Nkrumah und Sékou Touré bis zu Patrice Lumumba und Julius Nyerere reicht.

Perspectives Afrika: In dieser englischsprachigen Publikationsreihe wollen wir Fachleuten aus Afrika eine Plattform bieten, ihre Ansicht zu aktuellen gesellschaftspolitischen Themen ihrer Regionen zu veröffentlichen. Perspectives Africa legt dabei den Fokus auf Standorte im Süden, Osten und Westen des Kontinentes an denen die Heinrich-Böll-Stiftung mit Regionalbüros vertreten ist.

➢ Online lesen, downloaden oder umsonst bestellen!

„…Wir sind keine Kommunisten. Bedeutet das, dass wir Antikommunismus betreiben? Keineswegs. Antikommunismus, „Hexenjagd“, kann nur ein Resultat haben: die Ost-West-Spannung zu steigern, den Kalten Krieg zu unterhalten, der offensichtlich einen dritten Weltkrieg auszulösen droht. Die Menschheit würde sich von ihm nicht mehr erholen. Wir sind aus einem theoretischen Grund keine Kommunisten. Ihr erinnert euch an Lenins Definition der Materie. Sie ergibt sich aus einer einseitigen Konzeption, aus einem nur materialistischen und deterministischen Postulat. Stalin schreibt am Anfang von Anarchismus oder Sozialismus?: „Der Marxismus ist nicht nur die Theorie des Sozialismus, sondern eine in sich geschlossene Weltanschauung, ein philosophisches System...“. Wir sind auch aus einem praktischen Grund keine Kommunisten. Denn die Sorge um die Menschenwürde, die Forderung der Freiheit - Freiheiten des Menschen, Freiheiten der Kollektivitäten -, die Marxens Denken beseelen und ihm sein revolutionäres Ferment geben - diese Sorge und diese Forderung werden vom Kommunismus, dessen wichtigste Spielart der Stalinismus darstellt, verkannt.

Die „Diktatur des Proletariats", die nur eine vorübergehende Etappe sein sollte, wird zur Diktatur des Staates und der Partei und verewigt sich. „Der Sowjetunion'" sagte uns Mamadou Dia bei seiner Rückkehr aus Moskau, „ist der Aufbau des Sozialismus gelungen, aber die Religion, die Seele hat dabei Schaden gelitten." Das Paradox des sozialistischen Aufbaus in den kommunistischen Ländern, wenigstens in der UdSSR, besteht darin, dass er mehr und mehr dem kapitalistischen Aufbau in den Vereinigten Staaten von Amerika ähnelt, dem american way of life mit hohen Löhnen, Kühlschränken, Waschmaschinen und Fernsehempfängern; abzüglich einer gewissen Freiheit des Denkens und der Kunst.

Auf der Suche nach Informationen zu Afrika? 

➢ Aktuelle Artikel, Publikationen und andere Veröffentlichungen zu und aus Afrika.

Deswegen sind wir nicht für das Regime des liberalen Kapitalismus und des free enterprise. Wir können die Augen nicht verschließen vor der Rassen-Segregation, mag auch die US-Bundesregierung sie bekämpfen, und auch nicht davor, dass der materielle Erfolg zum Rang eines Lebensstils erhoben wird. Wir sind für einen mittleren Weg, für einen demokratischen Sozialismus, einen Sozialismus, der bis zur Integration spiritueller Werte geht, einen Sozialismus, der an die alte ethische Strömung der französischen Sozialisten anknüpft.

Historisch und kulturell stehen wir in dieser Strömung. Im Übrigen sind die französischen Sozialisten - von Saint-Simon bis zu dem Léon Blum von A I'échelle humaine nicht so utopisch, wie man behauptet. In dem Maße, wie sie Idealisten sind, antworten sie auf die Forderungen der negro-afrikanischen Seele, auf die Forderungen des Menschen aller Rassen und aller Länder. Der Mensch lebt nicht vom Brot allein, das ist der Titel des Romans von Dudinzew, eines Sowjetrussen, den die Russen in einem Zug lasen. Chruschtschow verhehlt sich das nicht: Die Entstalinisierung wurde von der Basis erzwungen, vom Streben nach Freiheit, vom Hunger nach „spiritueller Nahrung".

Zum Abschluss seiner Reportage über die Deutsche Demokratische Republik (das kommunistische Deutschland) schreibt Michel Bosquet: „Aber als ich ihn frage (den Vorsitzenden der Gewerkschaftsleitung im Betrieb 8. Mai), was die Arbeiter fordern, antwortet er: ,Heute wollen sie Fernsehen und Motorrad. Wenn sie das einmal haben, werden sie Verkürzung der Arbeitszeit fordern ... Danach? Ich kann Ihnen nur meine persönliche Antwort geben ... Was ich gern hätte, was mir fehlt, ist mehr gute Literatur.“

Dieses Faktum stellen wir neben ein anderes Faktum - aus Amerika: das Interesse für das kontemplative Leben als Reaktion gegen den Maschinismus der Umwelt. Die Proportion von Priestern und Ordensleuten ist bei den amerikanischen Katholiken so hoch wie sonst kaum auf der Welt.

Dieses Verlangen nach Freiheit, dieser Hunger nach spiritueller Nahrung, verstärkt durch die moralische Tradition des französischen Sozialismus, erklären, warum so viele französische Marxisten sich in den letzten Jahren vom Stalinismus und sogar vom Kommunismus distanzierten: Henri Lefebvre, Pierre Fougeyrollas, Edgar Morin neben anderen, die uns in schmerzvollen und klaren Büchern ihre Gründe vorlegen. Ihr wichtigster und gemeinsamer Grund ist, dass die Partei heute den einzelnen unter dem Kollektiv vergisst, die Person unter der Klasse, dass sie die Realität hinter dem Schirm der Ideologie verbirgt.

Wenn wir über diese Fälle nachdenken, entdecken wir, dass Marx selbst „in Frage gestellt“ wird, nicht nur der Marxismus - außer vielleicht von Lefebvre. Denn wenn der Marxismus die Person ignoriert, so deshalb, weil Marx jene „natürliche Determination“ nicht genügend beachtete, die Nation heißt und die durch die Klasse nicht ausgelöscht wird. Marx unterschätzte den politischen und nationalen Idealismus, der mit der Revolution von 1789 in Frankreich aus den Ruinen der alten Vaterländer geboren wurde und die ganze Welt gewann, während er in Frankreich selbst immer stärker wurde. „Gerechtigkeit''', schreibt Marx, „’Menschheit', ‚Freiheit’ ,Gleichheit’ ,Brüderlichkeit’ ‚Unabhängigkeit’ ... ,diese mehr oder weniger moralischen Kategorien, die so schön klingen, aber in historischen und politischen Fragen absolut nichts beweisen ....“ Hört ihr: Unabhängigkeit. Wenn der Schöpfer des wissenschaftlichen Sozialismus heute auf die Erde zurückkehrte, würde er voller Schreck erkennen, dass diese „Chimären“, wie er sie nennt, und allen voran die Nation, lebendige Realitäten des 20. Jahrhunderts sind.

Was blieb von der Revolution des Jahres 1789? Eine politische Doktrin und Technik, die heute selbst von gläubigen Katholiken akzeptiert werden. Der „Kult der Göttin Vernunft“ war nur ein Strohfeuer. An diesem Beispiel ernüchtert sich der Marxismus. Von ihm wird gewiss eine Wirtschaftsdoktrin und eine Wirtschaftstechnik bleiben, umso mehr, da diese an sich weder den christlichen noch den islamischen Lehren widersprechen - ganz im Gegenteil.

Jetzt jedoch ist eine dritte Revolution im Gange, als Reaktion auf den kapitalistischen und den kommunistischen Materialismus, und sie wird die moralischen (wenn nicht religiösen) Werte mit den politischen und wirtschaftlichen Beiträgen der beiden großen Revolutionen integrieren. In dieser Revolution müssen die farbigen Völker, die Negro-Afrikaner neben anderen, ihre Rolle spielen; sie müssen ihren Beitrag zum Aufbau der neuen planetarischen Zivilisation leisten. Wie Aimé Césaire sagt, „sie werden nicht mit leeren Händen zum Rendez-vous des Gebens und Empfangens kommen. …“

Entnommen aus: Franz Ansprenger, Politik im Schwarzen Afrika. Opladen: Westdeutscher Verlag, 1961